Iam7za 2026-03-12 10:40 北京
以下文章来源于：7ZAi 7ZAi
逆序归真
Marketing is the new meta
!Image 2 本期嘉宾：Daniel Min (@daniel_mints)，韩裔美国人，宾夕法尼亚大学沃顿商学院毕业生。2024 年从 RecruitU 增长实习生起步，半年时间把账号从 0 做到 13 万+粉丝、5000 万播放，随后升任 Head of Marketing；毕业后，空降硅谷最受关注的 AI 初创公司 Cluely 担任 CMO，搭建并放大 UGC 增长体系，带出百人创作者矩阵，9 个月内把 Cluely 推到 7.5 亿次观看，硬生生把公司做成了全网现象级 startup。2026 年离开 Cluely，在纽约创立 Mints Media，专做“让科技公司线上爆破”的增长与内容咨询，同时持续作为内容创作者输出。
「最近，大家都在讨论初创公司的增长。这似乎成了一门玄学。
市面上充斥着各种教你做增长的操盘手、大刀阔斧搞裂变的大师，但当你真的去问他们到底什么是增长、又该怎么具体执行时，很多人又会开始支支吾吾。作为和互联网一起长大的 Gen Z，我对“流量”和“增长”的感知一直很直观：这件事从来不靠神秘方法论，靠的是对人性、产品体验和内容传播路径的真实理解。
今天这期文字对谈，我邀请到了 Cluely 前 CMO Daniel Min。就在我们约这场对谈前不久，他刚宣布离开 Cluely，出来创立 Mints Media。消息一出，X 又 炸了。毕竟三个月前他还在带领 Cluely 的营销部门打出数亿播放，亲手孵化出那只全网刷屏的「Cluely」，被 a16z 追捧为「0.01% 真正懂传播的人」。
我对 Daniel 的初印象是：与我同龄，一个极具网感、深谙欧美自媒体流量密码的幽默老哥。而他恰好身处过去一年硅谷最有争议的一类 startup 中心。Cluely 是过去一年硅谷最会制造存在感的 startup 之一，也是被骂成「炒作狗」的公司之一。全网 7.5 亿的刷屏播放、来自 a16z 的 1500 万美元投资、UGC 项目的数百名创作者、兽装吉祥物 狐狸、办公室整活短剧……一切都很像新时代 startup 的胜利模板。很多人试图从 Cluely 身上扒出一套万能的“炒作公式”。但在对谈里，他反而极其坦诚地打破了这些滤镜：关于增长，没有那么多高深莫测的名词；自然流营销也根本无法复制粘贴，你必须创造 something net new（绝对的新奇）。
比起这些，我更感兴趣的是那些更难回答的问题：7.5 亿播放背后，到底换来了多少真实用户？当一个公司靠极强的内容 分发能力迅速被全网看见时，声量、转化、留存和产品价值之间，究竟是什么关系？关于增长，到底该怎么执行？这中间到底有没有方法论？而 Daniel 做过的那些最成功、也最具争议的实验，究竟说明了什么？
两个小时聊下来，我最强烈的感受是：Daniel 并不像外界想象中那样，只是个「炒作狗」，反而相当务实。作为一个 22 岁的年轻人，他在硅谷最疯狂的一家公司里，用九个月亲手把「增长」这件事推到极致，也因此比很多人更早看见了它的锋利、有效，以及局限。比起那些已经被包装好的成功叙事，我觉得他真正有价值的部分，恰恰是那些踩过的雷、算错的账，以及那些直到今天仍然说不太清楚的灰色地带。
以下为我（7za）与 Daniel 的对话。
1 离开Cluely 7za：首先，谢谢 Daniel 接受我的邀请。最近你因为离开 Cluely 又引起了一波轰动。你离开 Cluely 这件事，让很多人都很意外。因为在外界看来，那正是你最「上升」的时候。为什么偏偏是在那个节点决定下车？**** Daniel：（笑）也谢谢 Linda 的邀请。说实话，我纠结了很久。离开不是因为钱，也不是因为我不喜欢那群人。你想想，21 岁做到 CMO，年薪 300k，听起来像中彩票一样；而且 Cluely 那帮人真的是我最好的兄弟，我们一起把公司搞成了硅谷最受关注的 startup。但过了几个月，我突然意识到：我在爬一把不属于我的梯子。就是那种你看起来「哦，你赢麻了」，但每天醒来其实没那么兴奋的感觉。我记得有一天，Roy 把我拉到一边，说：“你今天发了七条 AI brainrot 视频，但看起来并没有很满意。”我当场就破防了。我跟他说我可能要离开，然后就开始哭，真的很丢人那种。你知道他怎么回的吗？他说：“作为 CEO，我希望你找到让你兴奋的事；作为你最好的朋友，我希望你做让你快乐的事。”这句话其实很击中我。因为他对我真的很好，我也想让一切都行得通。但我也明白了：兄弟情可以是永恒的，但你不一定要永远待在同一个位置上。 7za：（笑）都有点磕到你和Roy了哈哈 哈，你说你在爬一把不属于自己的梯子。那个「不属于」，具体是从哪一刻开始变得清楚的？是你不再享受这份工作了，还是一种更微妙的的状态？ Daniel：我记得当初 Roy 邀请我做 CMO 的时候，我听了他想做的愿景之后，100% 确定 Cluely 就是我想做的事情。我觉得太爽了：做自己，赚钱，和兄弟一起改变世界。但后来我发现一个很诡异的事：当你每天都在「做自己」的时候，你反而不知道哪个才是真正的自己了。因为我不仅是 Daniel 这个人。我还是 CMO，还是「那个最会整活的人」，还是公司品牌的化身。我发的每一条内容，不只是在表达自己，更是在给公司打工。我的大脑永远没办法关机。名义上周日休息，但我脑子里还在转：“这个梗能不能做成视频？”所以当 Roy 问我“什么样的工作能让你兴奋”的时候，我突然意识到：我不是不想工作，我是想要回那个「不用表演」的自己。我越来越相信一件事：要成为一个有创造力的人，你必须真的去生活。出去玩儿，做有意思的事，见朋友，甚至单纯发个呆——这些看起来「没用」的东西，反而会让你用不同的视角看世界。 我想成为前 1%。但我也想成为一个人。这两件事不应该是对立的。 7za：搬到纽约来有什么不一 样的感受吗？和湾区相比 是一个新城市，还是一种新的创作和生活方式？ Daniel：纽约比旧金山好太多了。我也碰到了一堆我见过最聪明的创业者，脑子都离谱地好用。但很尴尬的是，他们在做的 AI 开发工具我真的提不起兴趣。我知道那些东西对很多人来说很重要、很牛，但我个人就是更爱创意。我更想跟人聊的是：你内容风格怎么形成的？你审美从哪来的？你脑子里那个「创意开关」到底怎么打开的？我喜欢的是创意和商业的交融，但在湾区，这种交融太过「商业正确」化了，所有人满脑子都是“我要怎么把它变现”。内容在那里经常被当成盈利工具，而不是创意本身。我在旧金山也听过太多 founder 一脸绝望地说：“我知道分发很重要，但我得学。”分发当然必不可少，但这种心态跟纽约那种有趣的生态完全不是一个物种。你去纽约的动漫展看看就懂了，他们不是「为了增长去做内容」，他们「内容就是我活着的方式」。我觉得纽约最有意思的点在于，商业和创意之间一直在拉扯，张力特别强，而且创意社群很活跃。反过来在旧金山，除了我们 Cluely 这群人以外，我几乎没看到任何创意社群。所以我当时就想：行，那我就在这儿自己建一个。 7za：那接下来呢？创立Mints Media。这是你想爬的那把梯子吗？ Daniel：（笑）是的，我想成为那个擅长下注的人。而且我太想念纽约了。所以现在能回到这里打造一个属于我自己的、那种「纽约式」的创意社群，我真的超级兴奋。 **1** 关于营销增长 7za：我很好奇，经历了这么多，现在的你会如何定义「增长」？在这件事上，Cluely又是什么样的打法？**
Daniel：基于我做过的所有 case，我基本把增长和营销看作一回事。如果非要拆解，我会把它分成两种：顶层漏斗（top of funnel）和底层漏斗（bottom of funnel）。顶层是让所有人记住你，底层是让人掏钱并留下来。
你需要尽可能地通过病毒式传播来提升品牌知名度。比如你看到的 Cluely 整活视频，或者 Cluely the Fox 的视频，那些就是品牌认知，是典型的 top of funnel。甚至我们拍的那种电影感短片，以及我以前在 RecruitU 做的街头采访，也都属于 top of funnel。我并没有在讲产品，只是在让更多人知道这个品牌，让大家说：“哦，我记得这家公司。”这样下次你再看到 Cluely 这个名字的时候，就会停一下。
当更多人知道公司名字之后，你才能给他们喂底层漏斗的内容。于是你会在主页上看到那种「粗制滥造」的 UGC 视频，然后有人会说：“天哪，你一定要用 Cluely！”这时候用户会想：“等等，我好像在 Fox News、X，或者 LinkedIn 之类的地方见过这个名字。”然后他们就会去试试。UGC、付费广告、线下活动，这些脏活累活都属于底层漏斗。
7za：我很喜欢你提到漏斗这个核心概念。不过不同层级肯定有不同目标，比如顶端可能是播放量、曝光量，往下走会变成转化、留存。那你会怎么衡量增长的成功、怎么设目标？因为增长方向很多，你怎么知道公司要追哪种增长？你会用什么框架、工 具、或者指标体系来衡量？
Daniel：好问题。我先说顶层漏斗。核心指标其实很简单：播放量。但也得看你是哪种公司。像 Kalshi、Polymarket 这种，relevance（热度）是它们最关键的东西。「谁更酷、谁能进入主流文化」就是它们的 KPI。所以它们追的就是：谁能拿到更多眼球、更多正向眼球、谁能更火。
不过播放量也不是唯一的。我们做 UGC 的时候跑了 7.5 亿播放，但我敢说，你一个 UGC 视频都记不住。反而 是那些「Cluely office skit」办公室系列、Fox 新闻采访，或者街头采访这类播放量没那么高的内容，在用户心里留下的深度更强。你会记得 Cluely，但不会记得第十个你看到的「这是我 vibe code 做的网站」视频。
所以 顶层漏斗我主要看 两件事：播放量 + 深度。
到了 底层漏斗，就会变得很 tricky。因为我体会最深的一点就是：view 不等于转化率。对于 UGC，你经常只能凭感觉判断：一个视频 1000 万播放，是否真的带来了销量上涨？我这里特指 B2C。比如有没有销量、订单的 uptick？付费广告就有很明确、很可追踪的指标。你可以直接看到转化与否，比如 CPA（获客成本）是下降还是上升。
但「归因」在早期其实很难做得漂亮。有时候你只能凭经验判断。尤其早期创业公司没有那个奢侈条件去做完整的归因系统。你只能不断试：有效就加码，无效就换下一个。比如你做 influencer 或 KOL 合作，对方有 100 万播放，你给他设置了一个 affiliate link（跳转链接）。到底是有人点了链接，还是看完之后自己去搜官网了？如果他们直接去搜，这单又算谁的？很麻烦，而且根本说不清楚。所以我觉得，早期创业公司对归因有点过度迷信了。你真正需要的是 agency：看到问题、提出方案、执行落地、承担结果的能力。而不是天天问：“我这个视频到底带来了多少下载？”
!Image 3!Image 4!Image 5!Image 6!Image 7!Image 8!Image 9!Image 10!Image 11!Image 12!Image 13!Image 14!Image 15!Image 16!Image 17!Image 18!Image 19!Image 20!Image 21!Image 22!Image 23!Image 24!Image 25!Image 26!Image 27!Image 28!Image 29
7za：创业公司哪个阶段需要漏斗顶端营销？
Daniel：Top of funnel 真正有用的场景，其实只有两个。第一个是你已经找到 PMF 了，产品能留住人，你只是需要更多人知道你。这时候砸声量是对的，因为来的人会留下。第二个是你连第一批用户都没有，你需要有人来用你的东西、给你反馈、帮你迭代。这时候做 top of funnel 不是为了增长，而是为了收集信息。但还有一个很多人忽略的第三种情况：你已经有了足够的用户反馈，也知道产品该往哪个方向改，但还没改完。这个阶段做 top of funnel 不仅没用，还会产生反噬。因为你把一堆人拉进来，他们体验的是一个半成品，然后流失了。这些人以后很难再被拉回来。Roy 和我后来也讨论过，Cluely 早期产品「几乎完全不能用」的时候，就开始大规模做声量。很多用户的第一印象就是「不好用」。而这个印象一旦形成，你后面再怎么迭代，他们也不会回来试第二次。
所以我现在会跟很多来找我做咨询的客户说一句话：在你做 top of funnel 之前，先问自己一个问题——如果明天突然有 10 万人涌进来，你的产品能不能让其中至少 20% 的人第二天还想打开？如果答案是不确定，那你现在该做的不是营销，而是回去打磨产品。
!Image 30!Image 31!Image 32!Image 33!Image 34!Image 35!Image 36!Image 37!Image 38!Image 39!Image 40!Image 41!Image 42!Image 43!Image 44!Image 45!Image 46!Image 47!Image 48!Image 49!Image 50!Image 51!Image 52!Image 53!Image 54!Image 55!Image 56 7za：讲到这让我突然想到 Cluely 在时代广场投的那组 Billboard。你后来在Youtube频道里说自己 「冒着丢工作的风险」花了 37.5 万美元去做这件事。我一直觉得这个 case 特别典型：存在感极强、争议性极高、执行也极快，甚至快到有点不像一家正常公司会做 出来的决定。所以我想很好奇：这到底是一场豪赌，还是你们真的有足够清晰的判断，知道这 37.5 万买回来的不只是热闹？ Daniel：我们内部一直有一个很核心的 marketing thesis，叫 swing big and swing fast。所谓swing big，不是盲目乱花钱，而是很多传播动作本身就是有阈值的，尤其是 Billboard 这种偏品牌、偏文化的动作。它不是线性增长，不是说你先花 5000 美元测一点效果，再慢慢往上加。很多时候，你必须先跨过一个“足够大、足够显眼、足够让人无法忽视”的门槛，它才会真正进入大众视野。如果我们当时只是花 5000 美元在纽约挂一块小牌子，最后没水花，我们很可能就会回来得出一个错误结论：哦，原来 Billboard 没用。但真实情况可能只是——我们根本没投得足够大。我们会把这种情况叫作false negative。 而 swing fast 的意思也不是不思考，而是别在那些低价值的问题上磨磨唧唧。值不值得赌，想清楚；想清楚了就上。有效就加码，无效就砍掉。很多时候，最有穿透力的点子往往就是你第一反应想到的那个。就算你一个小时之后能想出一个“可能好 10%”的版本，也不值得。因为你花在优化那 10% 的时间，可以用来想出下一个可能让公司增长 100 倍的点子。 所以如果你问我，这 30 多万买回来的到底是什么？我会说两者都有吧。因为 从一开始我就知道，Billboard 不是 paid ads，不会有人看完牌子立刻掏出手机下载。你也很难精确量化 Billboard 直接带来了多少转化。它买回来的更像是一个「cultural moment」：更多 direct traffic、更多品牌搜索量、更多人主动截图转发、更多媒体来写你、更多本来没把你当回事的人被迫意识到：“哦，这家公司真的有点东西。”这些很难被精确地塞进一个 底层漏斗的 模型里，但它们对品牌存在感是真实的。 所以我后来会特意把那句话说完整，不只是swing big and swing fast，而是swing big carefully, swing fast carefully。因为如果你只是把这句话听成“那我也去乱砸钱”，你会死得很快。Cluely 当时能这么做，是因为我们已经验证过：这个品牌本身是会引发传播的，这种表达方式是会被 repost 的，我们已经有足够多的信号说明“放大”这件事是合理的。 7za：但你之所以能大手笔，是因为你们当时手里已经有 1500 万美金。可大多数创业公司更信的是「小步快跑、低成本验证」。你却一直在强调：很多时候，小测试反而会制造假阴性。为什么你这么确定，大赌注有时候比小实验更接近真相？**** **Daniel：Swing big不是说你必须花大钱，而是说你要在自己的资源约束下，去做那个最大、最有胆、最有存在感的动作。我在RecruitU做增长的时候一分钱都没花，全靠 organic content 和持续的大赌注。所谓大赌注，有时候不是钱，而是你敢不敢拍别人不敢拍的东西，敢不敢讲别人不敢讲的话，敢不敢押一个更极端、更容易被记住的表达。所以这套哲学不是“有钱人的玩法”，而是一种对注意力的理解方式。有钱的人拿钱 swing，没钱的人拿创意 swing、拿速度 swing、拿表达 swing，底层逻辑是一样的。 7za：就看到底疯到哪一步（笑）其实你们 Billboard 我觉得最搞笑的不是最后上去的文案，而是那条没上去的「Hi, my name is Donald Trump and I endorse this product」我想知道，这个主意到底是谁先提的？ **Daniel：（笑）哈哈要的就是这种感觉。我们当时在头脑风暴文案的时候，大家就是一种“越离谱越好”的状态。因为我们的目标很明确：我们要找一句人路过时一定会停下来读、读完会皱眉、会拍照、会发到网上骂两句的话。摒弃那些很完整、很官方的句子，而是那种你看完会说：“wait 他们真的把这玩意拿来放 Billboard 上？”**
我们 当时已经想了一堆很离谱很土的文案，比如：
“Never loop in your tech guy.”（别再拉你们技术同事下水了）
“Never ask a dumb question again.”（从此不再问蠢问题）
“We spent $15 million on marketing.”（我们在营销上已经砸了1500万美元）
这些已经挺疯了。然后有人突然说了一句：“那如果直接写：Hi, my name is Donald Trump and I endorse this product 呢？” （翻译：你好，我是特朗普，我为 Cluely 代言）
当时所有人的反应都特别搞笑。先是所有人安静了一秒，然后全场开始狂笑。因为从传播角度来说，这句话几乎是完美的：一个极高知名度的人 物、一个极度有争议性的名字、再加上一个 AI 产品，本身就带着一种非常荒谬的喜剧 效果。我们当时觉得它太有传播力了。但是现实因素很快就来了。Billboard 那边基本第一时间就说：不行，这个完全违法了。因为你不能在广告里假装一个真实人物宣传你的产品，尤其还是政治人物。已经不是打擦边球了，那是直接的法律问题。所以这个点子其实很快就被毙掉了。 但我觉得它特别能说明我们当时的创作逻辑：我们不是先问“这个安不安全”，我们先问的是：如果这个真的这么发，整个互联网会不会停下来讨论？如果答案是 yes，那就说明你至少找到了传播边界在哪里。然后你再往回退一步，看哪里是合法、但仍然足够疯狂的地方。
最终版的：“Hi, I’m Roy and I built this cheating tool.” 虽然没有 Trump 那么离谱，但它依然有那种“等等，你们真的把这句话印在 Billboard上了吗？”的效果。而对这个广告来说，其实就已经赢了。
在Billboard上发违法，在公众号上发不违法 **7za：一句文案够疯，可能是运气；300 个人一起稳定发疯，还能发出 7.5 亿播放，那就不是运气了。Billboard 让我看到的是 Cluely 的网感，但真正让我觉得离谱的，是你们把这种网感做成了一套可复制的系统。300+ 创作者、2 万条自然流视频、CPM 不到 1 美元——这支队伍你到底是怎么带出来的？** Daniel：有几个阶段吧。第一阶段就是拉人，而且是从少量优秀的创作者开始。一位优秀的创作者，比十位经验不足的创作者更能让你的项目快速发展。我先把 Remy（@remyzeee）拉进来了，然后又把我之前的室友 Mino（@minolee.mp4）骗到旧金山玩几天，最后又被我骗来 Cluely。接着 Prosper（@prosper_chiu）、Armon（@aarondrizzy_）他们陆续到位。Remy 和 Dris（@dris.elamri）主要做精品短剧和一些电影感的视频；我和 Katie 做更多 UGC 方向的视频。点子基本就是大家觉得什么东西酷，然后互相怂恿。比如短视频这块，看到什么好点子，团队里的人就会说：“Remy，你快去拍这个！”Remy 执行力很强，也很完美主义。他会挑那些他觉得会爆的点子，然后把执行做到很夸张，拍摄和剪辑每一秒都会扣得很细。我每天也会花大量时间研究各个平台当下都流行什么趋势，怎么把这些趋势和我要营销的东西联系起来。很多时候就是刷着刷着，突然冒出一个念头：“哦，这个可以，这样子。 ”为什么凑人很重要？因为 UGC 本质上是概率游戏。如果只有一个人发视频，就算你是天才，算法不推你也白搭。但如果你同时有七八个人在发，每个人风格不一样、受众不一样，你触发算法的概率就会成倍增加。但人到位了，不代表就能出东西。我们当时每天拍、每天发，数据惨不忍睹，就几百播放、几千播放。但我们一直在换变量：换 hook、换角度、换语气、换发布时间。早期阶段最重要的事，就是全力以赴找到你的第一个爆款创意。其他什么 SOP、排期表、Notion 模板，全是华而不实的东西。你连一条能跑的视频都没有，就别想后面的事。 7za：创作者之间的能力也会有很多明显差异吧？那在实际运营里，你们是怎么判断一个创作者更适合哪一类内容？这种分工是自然形成的，还是你们刻意设计出来的？ Daniel：一开始其实是自然形成的。我们最早就是一群人每天一起拍视频、一起刷平台、一起丢点子，很快就能看出来每个人的“天赋点”在哪。我们大概看到三种比较稳定的 creator archetype。 第一种是value-based creators。这种人特别适合做“给建议”的内容，他们会像一个 mentor 或者像一个大哥哥/大姐姐一样跟观众讲话。他们讲东西的时候要非常自然、非常自信，而且观众必须相信他是真的在分享经验，而不是在卖东西。常见的结构其实很简单：先把一个很真实的问题讲出来，比如“找实习为什么这么难”，然后再把解决方案慢慢带出来。这类内容的核心不是表演，而是可信度。
第二种是storytelling creators。这些人其实更像演员，他们很会卖情绪。一个很普通的故事，他们也能讲得很有代入感。有些人会用喜剧，有些人特别懂玩梗的内容节奏，就是那种很夸张、很抓注意力的表达方式。这类创作者的优势是：他们能把一个产品放进一个故事里，让观众先被故事吸住，再慢慢理解产品。
第三种是skit-based creators。这种人如果生在 Vine 时 代（短视频最早的一代创作者文化）应该会活得特别好（笑）。他们可以在 15 秒里讲完一个完整的情境，甚至不用说话。他们非常知道什么时候要 zoom in，什么时候要加字幕，什么时候要 cut。很多时候他们只是通过镜头和节奏就能把笑点讲出来。这是完全不同的一种技能。
我们后来其实就不再试图把所有创作者训练成“全能型”。因为那基本不可能。相反，我们会先看这个人在哪一类内容里最自然，然后让他在那个方向上放大。比如 value creator，我们会给他更多偏“建议型”的脚本；storytelling creator 就会让他拍更情绪化的故事；skit creator 就给他们更自由的结构，让他们自己设计场景。还有一个很重要的系统，是trial + coaching。我们后来基本所有创作者都是30 天带薪试用期。在这 30 天里他们会有明确的 milestone，比如要发多少视频、要达到什么样的数据。与此同时我们也会有 coach 专门带他们。coach 的目标不是淘汰人，而是尽可能把人“毕业”。因为如果你只是疯狂招人、疯狂淘汰，很容易把社区搞得很乌烟瘴气，也会伤害已有的创作者生态。而当你把“谁适合拍什么”这件事慢慢理顺之后，下一步才是真正关键的：不是让每个人都重新发明创意，而是把已经跑出来的东西系统化地放大。
比如终于有一条跑起来了。这时候大部分人会犯一个致命错误，会觉得：“好，下一条我要搞个完全不一样的创意。”错，大错特错。正确做法是让所有人去复刻这条爆款。换张脸、换个学校、换个场景，但 hook 结构和情绪节奏不动。很多创作者会觉得：“这不就是抄吗？”不是，这叫复刻科学实验。一条爆了可能是运气，但十个人用同样的结构都爆了，那就是规律。而且我发现一个特别实际的事：新创作者拿到第一个 win 的速度，直接决定了他能不能留下来。你让一个大学生自己摸索三周，每条 500 播放，第四周他就去投简历了。但你给他一个验证过的模板，第一条可能就破万，那种兴奋感会让他上瘾，之后他也会更积极地想新点子。所以我一直说，early win 才是最好的 onboarding，比什么培训都管用。两周不到，我们就做到了日均 100 万播放。“爆款 → 复制 → 多账号分发” 这个飞轮一旦转起来，增长就是指数级的。
第三步也是最重要的一步：就是把运营流程系统化：从指导（如何提供反馈、审核视频）→ 入职培训 → 推广 → 脚本撰写（以及如何分发给创作者）→ 发工资。 !Image 59!Image 60!Image 61!Image 62!Image 63!Image 64!Image 65!Image 66!Image 67!Image 68!Image 69!Image 70!Image 71!Image 72!Image 73!Image 74!Image 75!Image 76!Image 77!Image 78!Image 79!Image 80!Image 81!Image 82!Image 83!Image 84!Image 85注：Cluely UGC项目开启10天的后台数据
注：Cluely 办公室短剧之Linglong系列 7za：这点蛮 反直觉的，很多 UGC 项目在规模变大之后都会疯狂招人扩大规模。**** **Daniel：是的，但非共识的点就在于：你连怎么把一个创作者的视频从 60 分教到 80 分都没有标准化，你招再多人进来都是浪费。你能想象 300 个创作者每天都在问你：“这条行不行？”“钱什么时候到？”“为什么我这条没流量？”如果没有系统，你的运营团队三天就会集体辞职。做运营和做内容比起来，听上去可能更无聊，甚至有点儿下水道工作。但如果没人管，整栋楼都会臭。**** 规模化之后还有一个很残酷的现实：并不是每个创作者都能打。一个好的创作者，比十个一般的有用得多。后来我们就把创作者分成了三层：顶层的几个人持续出爆款，我们给更多资源、更高报酬、更大自由度；中间层按模板拍就行；底层……说实话，拍了几周数据不行的就淘汰了。我知道这听起来有点冷血，但与其花时间把一个 60 分的人培养到 75 分，不如把同样的时间花在帮一个 85 分的人冲到 95 分，后者的 ROI 高十倍不止。而这最后一步，反而是大部分人完全不做的事：留人。大家只想着招人铺量，从来不想「我最好的创作者凭什么一直给我拍」。我们给表现好的创作者搭了成长路径：表现好的可以带新人、可以参与脚本创作、可以拿更高的角色。你得让创作者觉得，他不只是你的内容外包，他是这个系统的一部分。我们最好的几个创作者后来甚至自发帮我们培训新人，效果比我们自己培训好十倍。因为创作者之间有一种「战友信任感」，这是公司身份给不了的。 !Image 86!Image 87!Image 88!Image 89!Image 90!Image 91!Image 92!Image 93!Image 94!Image 95!Image 96!Image 97!Image 98!Image 99!Image 100!Image 101!Image 102!Image 103!Image 104!Image 105!Image 106!Image 107!Image 108!Image 109!Image 110!Image 111!Image 112注：Cluely UGC计划的后台总数据 7z a：外界对 Cluely 最常见的质疑之一就是：你们很会制造声量，但转化并不强。你怎么看这个观点？如果病毒式传播不能直接把人变成用户，它真正的意义到底是什么？
Daniel：我想先反问一句：你是宁愿有 1000 个人来试你的产品，还是根本没人来试？很多人的默认前提其实是：没转化 = 没价值。但现实根本不是这样。因为没转化的替代方案，很多时候不是「更高质量的转化」，而是根本没有任何人看到你，没有任何人来试。所以哪怕一个内容最后只让少数用户留下来，它也可能已经完成任务了。
当然，这话我不是站着说的，我们早期也确实踩过坑。我记得有个 Snapchat 视频，500 万播放，结果几乎零导流，还烧了几千刀。还有一条 UGC，5000 万播放，最后下载不到 100。5000 万换 100 个下载，我看到那个数字的时候人都傻了。原因很简单：内容里根本没讲产品。你把大家整得很开心，不等于你让大家理解了产品价值。你让大家觉得「这玩意挺有意思」，不等于大家知道「这玩意跟我有什么关系」。
所以后来我学到一件事：播放量是感性的产物，转化是理性的产物。Viral content 的价值，不是直接替你完成转化，而是让更多人愿意点开、愿意尝试、愿意记住你。它能给用户一个「我来试试」的理由，但不能自动给用户一个「我要留下来」的理由。后者只能靠产品本身。后来我还发现，真正带来付费用户的，很多时候反而不是那些最炸裂、最有创意、最像「神作」的内容，而是一些更直接的 paid ads 和 UGC。我以前也觉得最有创意的广告一定效果最好，后来发现完全不是。很多时候最有效的，反而就是一个人对着镜头，把痛点和价值主张讲清楚。比如 Roy 有一条直视镜头、直接讲价值点的简单 paid ad，最后反而成了我们效果最好的广告之一。
UGC 也是一样。有些视频可能只有 1 万播放，但因为它把「为什么要用这个产品」讲得非常清楚，转化率甚至比那些百万播放的视频还高。所以我现在会觉得，最好的 UGC，是那种看起来不像广告，但又能把价值说清楚的内容。它解决的是信任和行动，本质上是转化工具。当然，UGC 不该背的锅也很明确：它不是品牌资产。你想要的是 Duolingo 那种「一想到学语言，就想到那只绿猫头鹰」的心智资产，那你就得做符号、做世界观、做长期角色。你靠 10 个账号复读同一段脚本，可能能换来短期订单，但换不来长期品牌心智。那不是一回事。
所以我现在对 viral 的理解其实很简单：Virality can give people a reason to try your product, but it will not give them a reason to stay.病毒式传播带来的声量，能让人来试，但不保证你能留住人。唯一能留住人的，是你的产品确实解决了他的问题，而且解决得不比市面上最好的方案差太多。Cluely 后来在面试辅助、特定类型 quiz 这些垂直场景里，确实做到了 PMF，用户留存也很好。因为在这些场景里，用户能很快感受到价值。但在更大的消费级市场里，比如通用型 AI assistant，这个产品的 magic moment 来得还不够快。用户未必能在很短时间内感受到「我离不开它」。所以 Roy 后来主动暂停了一部分营销投入，转头去做产品。我其实很尊重这一点。因为一个 CEO 能在自己声量最大、外面所有人都在喊「趁热打铁」的时候，自己踩一脚刹车，说「先别放大了，我们先去 build」，这件事是很需要判断力和勇气的。所以别骂了，别骂了。
注：观看量达5000 万，下载量不足 10 0 次的UGC 视频
1 成长经历
7za：你过往在做增长这块有许多很亮眼的成绩。很多人很努力，但就是做不出来。你觉得你做的最对的一件事是什么？
Daniel：嗯，我觉得第一件事……我更想从 mindset 说。因为技能其实是在很多很多年里磨出来的。
其实从高中开始我就特别痴迷做内容，我也一直在做。比如高中毕业那年我在 Twitch 直播，我的网名和社群名就是那时候来的：我叫 Daniel Mints，我把我的社区叫 “The Mints”，大概三百多个人。我每次开场都会说：“Yo minters what up！”我们还会办电影之夜、各种活动，强化那种社群感。但后来我没再做了，因为当你开始盯着数字：比如开始在意粉丝涨没涨、直播人多不多的时候，你就基本输了，注意力也会散。我现在回头看会觉得：我当时本来应该坚持下去的，但我太蠢了，没有继续做下去。后来上大学，我也搞过咨询、金融那种 bullshit。你知道沃顿的人都很卷，你在 NYU 肯定也很卷。大一 recruiting season 我失败了，那时候我就问了自己一句：“我真的想做这些吗？”答案是否定的。所以大一升大二那个暑假，我没像别人一样去做实习。我说：“算了，我要试试当 YouTuber。”然后我就开始学 Premiere Pro、学 After Effects，把所有剪辑软件都啃了一遍。我钻得特别深，当时无比自信觉得“我靠我要火了”。结果最后只涨到 400 个订阅，我就说：“好吧，算了。”
但那段经历给了我今天做所有事情的基础。因为当你全职工作之后，你根本没有那么多时间去学习、去当新手、从零开始坐在那里练。那段时间对我来说更像「新手保护期」：我把底层功夫全打扎实了，后来我才能管理剪辑师，自己也能剪得还行。也是那个夏天，我认识了我的前室友 Mino（也是我最好的朋友），同样是内容创作者。他当时发 story 说“想做内 容的人来找我聊聊”，我就直接私信他。从那之后我们一直保持联系。我到现在都记得他跟我说过一句话，比任何技巧都更重要：他说“Dude, I believe in you. 你拥有成功需要的一切，只要你坚持下去，你一定会成。” 从那以后我每年都在做内容，也做过一些乱七八糟的实习。最后在 RecruitU 做社媒，看起来好像我突然找到了「海绵宝宝里蟹黄堡的秘方」，但那个「秘方」其实是花了三四年慢慢堆出来的，并不是某一天突然开窍。
我觉得我做对的就是：我真的有兴趣，而且我愿意冒险去追这个兴趣，哪怕所有人都在走咨询、投行那条路。刚好这笔下注在今天兑现了，因为现在 startups 里做 growth、做 marketing 开始变得越来越流行，而我从高中就把自己放在这个位置上，所以今天自然会做得比较顺。
注：左 Daniel Min，右 Mino Lee
7 za：你一直与陌生人都能这样自如的对话吗？
Daniel：不。我一开始也会紧张，而且我以前其实有社交焦虑。但我在 RecruitU 做的那个项目逼得我必须硬上啊。我最开始做的 Instagram 账号叫 @firststeptofinaloffer (现@recruituhq)，内容就是街头采访投行工作 者家和咨询顾问。不到一个月我们就做到 3.6 万粉，其实过程挺反人类的：我每天都会花一个小时出门采访，但一天 通常只有两三个人愿意停下来。
这玩意儿真的「永无止境」。我会走到戴着 AirPods 的人面前，也会走到午餐排队的人面前，有时候甚至有人直接冲我大喊：“滚开！”所以每次出门都像一场残酷的战斗。我后来之所以能变得自然，靠的不是「变外向」，而是我用了一个很蠢、但很有效的方法：训练自己在公众场合出丑。比如我以前在 Lauder’s（宾大食堂）拥挤的餐厅里拍过自己独唱 Sia 的《Chandelier》，也在费城人潮爆炸的夜市里跟朋友一起高唱《I Want It That Way》。这些视频对我来说不是为了装酷，而是为了让自己习惯「被看见」、习惯尴尬。
现在我肯定不会像以前那么紧张了，也不怕在公共场合丢脸。虽然我也承认我还有没克服的，比如我可能还没办法主动走向一个我喜欢的女孩，然后说“我可以要你的电话号码吗？”这可能还是我残留的社交焦虑（笑）。
7 za：（笑）哈哈，那么在职业生涯中，有没有什么让你后悔做的事？或者说，那些在外界看来很 risky 的决定，你后悔过吗？
Daniel：很多人当初都会觉得，我加入 Cluely 一定会后悔。我记得特别清楚，当时面试我进宾夕法尼亚大学的面试官，还专门给我发了三条超级长的私信，劝我不要加入 Cluely，说这样会毁了我的沃顿商学院血统。但我从不后悔加入，也没有后悔自己的来时路。自从七个月前加入 Cluely 担任 CMO 以来，我在 Cluely 的经历和成长可能是我人生中最宝贵的。从和 Katie (Cluely前市场总监) 一起打造如今播放量超过 7.5 亿次的UGC项目，到和 Remy 一起制作 Instagram 小短剧，我在营销领域尝试和学习了许多新事物。就个人而言，我的时尚品味也得到了提升（感谢 Roy），结识了一些我一生的挚友，也经历了许多有趣的约会。我要特别感谢 Roy 和 Neel，感谢他们说服我加入 Cluely，并在我任职期间成为我最好的朋友。这可能是我做过的最艰难的决定，但我最终还是无法忽视自己想要做自己想做的事，并全身心投入到我的创意追求中的渴望，而这很大程度上要归功于我在 Cluely 的经历，哈哈。
注：Daniel和朋友的聊天记录
1 手把手带你做增长
7za：现在社交平台竞争这么激烈，怎么样才能拥有创意的先发优势？我相信你也会有同感，有这个意识之后你是怎么发掘未饱和的部分的？
Daniel：现在社交平台卷成这样，想要先发优势，其实核心就在于两件事：
1）你得拍到别人拍不到的东西
2）你得比别人更 早发现「还没被 拍烂的角落」。
很多人把「内容饱和」当坏消息，但我反而觉得是好事。因为饱和就意味着：模板党的红利结束了，适者生存开始真的生效。以前你随便拍个「一日生活 vlog」，配个爆款BGM，就可能一夜涨10万粉。现在不行了。就像你说的，现在除非你能拿出某种「创意先发优势」，否则你只能每天更努力地重复，最后还是被更会创新的人超车。你不可能指望复制 @Jasontheween 那种 rizz 视频，就能直接变成爆红的 Twitch 主播。你得像 Kay Chung 的那种study with me vlog 那样，把一个场景做到极致；或者像 PlaqueBoyMax 的 “In the Booth” 系列那样，靠和知名艺术家合作、把「现场创作过程」变成内容资产，才真正能出圈。本质上：现在创作者太多了，所以你永远不能停。社交媒体必须像公司一样经营。不创新的企业会死，内容行业也一样。
我自己也踩过这个坑：我曾经三个月靠在RecruitU实习的街头采访vlog 在 Instagram 涨了 4 万粉，平均每条 8 万播放。但之后有段时间我的 vlog 平均只有 2–3 万。为什么？因为内容过时了。一开始，「跟老板一起在办公室拍 vlog 」确实新鲜，毕竟哪有老板愿意让实习生天天拍。但拍到第 60 条之后，新鲜感消失就是消失了。四年前，这 60 条的质量可能足够让我冲到 50 万粉（别 quote 我）。但现在互联网内容密度太高了，你只要创新慢半拍，就会立刻被下一个爆款替代。也正因为这样，我反而对接下来很兴奋：当你真的想出一个绝妙点子并且执行到位，它会非常明显地脱颖而出。在一堆重复模板、病毒式字幕、博眼球噱头的海里，原创性比以往任何时候都更稀缺、更值钱。
注：@Jasontheween 美国著名撩妹调情主播；@kaybchung 学习陪读博主；@PlaqueBoyM ax 厂牌内容/艺人现场做歌/记录录音棚工作日常
7za：举个例子？
Daniel：比如我把和老板的薪资谈判全过程上传到了 YouTube，结果爆了。视频上线两个月，播放量 13.5 万。我自己都不敢信。因为在这之前，我发了 35 个视频，平均播放量只有 2800。我以前的策略是「广撒网」，拼数量。后来我意识到：没人关心你多勤奋，观众只关心你有没有一个「非看不可」的理由。所以我判断一个创意能不能行，底层原因其实就三点：
1）市场验证：薪资谈判在 YouTube 本来就是热门话题，有的视频能破百万。
2）差异化：很多视频教你「怎么谈更高薪」，但几乎没人给你看「真实谈判长什么样」。
3）竞争优势：我知道没有多少公司会允许员工把谈判过程拍出来——所以这件事只有我能做。
我知道把内容创作讲得像做实验一样有点反人类，但我真心相信：内容背后是有方法论的。你可以用更科学的方式提高爆款概率。当然这条路一定会失败很多次，但这次终于成功了。老实说，我兴奋得跟结婚差不多（虽然我还没结婚）。但我也很清楚：只有到 10 万订阅，我才算真正「完成任务」。 7za：你刚才说 「内容背后有方 法论」，这是个很理性的总结。但是方法论之前，你觉得一个想做内容的人，最先需要解决的心理障碍是什么？ Daniel：我会说：别自己骗自己吧。
我大学前三年可能是全宾大最会自我安慰的人。我拍10条TikTok，数据全扑了，然后我就跟自己说："算了，我还是该好好找实习。" 过两个月手又痒了，再拍几条，又扑了，又说："行吧，我先focus学业。" 这个循环我重复了无数次。现在回头看，我浪费了整整三年。如果大一的我知道我现在知道的一半，先不说方法论那些东西，就单说坚持一直在做内容，我现在可能已经财务自由了。但我没有，因为我一直在cope。
什么叫cope？就是你明明知道自己想要什么，但你不断逃避给自己找理由不去做，比如我那个时候经常对自己说：“我太忙了。” 但是真的是这样吗？你好好问问自己：凌晨12点跟朋友出去吃 pizza 的时候有时间，发一条视频的时间没有了？如果你又找借口说这条路太冒险了，那你拿到 McKinsey 的offer就不冒险了？你进去之后还是会cope，你会说 "再做两年再说吧”，然后两年变四年，四年变一辈子。我见过太多人是这样的：拿到一个很好看的实习，朋友圈一发，所有人都夸你，你就觉得：「对啊，这条路挺好的，我为什么要冒险？」然后你在心里说服自己：也许我就是想要一个稳定的生活，25 岁结婚，安安静静退休。但你真的问过自己吗？那真的是你全部想要的吗？我不是说稳定的生活有什么不好。我的意思是你至少应该诚实地做这个选择，而不是因为害怕失败才选了那个「安全选项」。如果你想清楚了就是想要稳定，那很好，respect。但如果你心里有一团火，你却天天用「现实」去浇灭它，那你不是在做理性选择，你是在cope。
所以如果你问我给年轻人最大的建议是什么，我认为你的默认状态应该永远是行动。不是等准备好了再动，不是等数据好了再发下一条，不是等想清楚了再辞职。你先动，动了之后才有数据告诉你该往哪个方向调。站在原地想是永远想不明白的。你想做内容？今天就发第一条。丑不丑无所谓，烂不烂无所谓。你发出去了，你就已经赢过 99% 那些「一直说要做，但永远没开始」的人了。第一条视频才是最大的门槛，不是因为它难拍，而是因为你要跨过自己心里那个「万一没人看怎么办」的恐惧。但说实话，万一没人看怎么办？那就没人看呗。然后你发第二条、第三条。然后在第 35 条的时候，你拍了一个薪资谈判的视频，突然爆了。你才会意识到：前面那 34 条「失败」不是浪费，是你付的学费。但付这个学费都是有门槛的，只有真的下场做了自媒体的人才有资格付。
7za：PENN 和 NYU的氛围我觉得还是蛮像的，这点我感同身受。那么这一套增长逻辑，普通人怎么把它转化成自己的杠杆？拿大学生来举例，怎么 才能成功开启自己的营销职业生涯？
Daniel：来，我一步一步给你拆成攻略，你按我这么做肯定能行。
第一步：拍一张像样的 LinkedIn 头像，然后开始在 LinkedIn 发内容。我见过太多高中生、甚至大一新生拿到全职增长工作。我的 LinkedIn feed 里有十来个高中生，每天就发帖子，粉丝 1 万+，因为他们每天都发。然后工作机会就会找上门，会有初创公司CEO来问你：“你能来我们公司做增长吗？”LinkedIn 是门槛最低、最容易起号的平台。Instagram 发视频很难爆，TikTok 更看命。但 LinkedIn 本质上就是写文。你 essay 都能写进 NYU 了，写点 LinkedIn 真的不难。所以第一步就一句话：每天发 LinkedIn。你今天不发，你就永远不会发。我跟很多人说：想当创作者，就今天发第一条。我甚至说我可以跟你一起拍个 clip。结果几乎没人发。过几天我去看他们主页：0 更新。不是你不行，是你根本没开始。
（所以都看到这还不一键三连的！！你今天不发，你就永远不会开始！）
第二步：把 Instagram/TikTok 也做起来，持续发视频，证明你能稳定输出。因为如果有人私信我说“我很敬佩你”，这种消息我每天都收到。但如果我点进他主页，看到他连续发了 60 天、90 天，我就会觉得：这人行，值得聊。我甚至跟 30 个人说过：“你连续发 60 天，我给你免费咨询，帮你全盘做增长策略。”最后只有 1 个人坚持做完。能持续，本身就是优势。这个世界其实特别残酷：99% 的人输在「坚持不了」，不是输在「不够聪明」。
第三步：开始认真拓展人脉。你在 LinkedIn 发内容，见创业者会容易太多，因为他们会看到一个有野心、能输出的大学生——这在 startup 世界就是稀缺品。我自己也在招人。我看到一个人在 LinkedIn 发内容，我就把他招来做 ghostwriter，给了很高的 retainer。他现在一个 Vanderbilt 的大二生，兼职写 LinkedIn 帖子，一个月 8000 美金，年化 9.6 万。离谱吧？但这就是现实：内容=最便宜的简历+最强的杠杆。你想象一下：如果你是 founder，有个人带着 2 万粉来找你，说“我能帮你做增长吗？”你当然会说：“当然可以。”因为他已经用结果证明了他能做这件事。
所以总结就是三句话：每天发 LinkedIn；持续做 短视频；然后社交、拓展。
7za：内容从哪里下手呢？有什么建议吗？
Daniel：其实只要你放下包袱，LinkedIn 真的什么都能发。我一开始发的就是垃圾帖。比如我讨厌小费文化，我写过一篇「如何反其道而行之——作为顾客跟服务员要 tips」的帖子。我没骗你，这真的是我 2023 年发的一条 LinkedIn。我也发过「低头族文化」，发过自己一些随机学习的东西。后来我在学校运营一个社团，我就把我每天做的所有事都发出来。
大学生这个身份也很好用：你可以讲你正在上的课、跟教授的合影；发你的课外活动是最简单的；甚至你发你吃的东西也行。你还能发你宿舍，说宿舍文化有多糟糕。友情、某段关系怎么改变了你，都能写。如果你会写日记，你就能从任何事里写出一条 LinkedIn。LinkedIn 上的人通常想要的是「alpha」，也就是新知识、金句、gold nuggets。你要在帖子里给出一个你的收获和结论。
!Image 116!Image 117!Image 118!Image 119!Image 120!Image 121!Image 122!Image 123!Image 124!Image 125!Image 126!Image 127!Image 128!Image 129!Image 130!Image 131!Image 132!Image 133!Image 134!Image 135!Image 136!Image 137!Image 138!Image 139!Image 140!Image 141!Image 142
7za：那工程师这种呢，不想做增长岗位，但喜欢内容创作的人，坚持发内容有什么实际收益？
Daniel：最硬核的工程师一般没有很强的社媒存在，因为他们忙着硬核呢（笑）。我甚至不希望我的工程师去当内容创作者，因为我会赶紧轰他们回去写代码。当然，如果你没那么硬核，只是想要 visibility，我觉得最高杠杆可能是 X，其次 LinkedIn，再之后 Instagram/TikTok。但前提是你在做有点儿东西的项目，比如做一个 Clash Royale bot 之类的，我觉得是 bad signal（开玩笑哈哈）。但如果你做了很有趣很酷的东西，那对外界是高信号：“这个人很有创造力，能做出很酷的东西”。如果还能做出 viral，那更是双重信号：“他既有 viral sense，又是强工程师。”
7za：你有提 到Linkedin，Instagram，Tiktok等等这些 平台，他们的运营逻辑、方法有什么不同吗？
Daniel：差异很大。而且如果你用错平台逻辑，就会直接变成创业公司自己的自嗨。对于 Cluely 来说，TikTok + Instagram Reels 是我们主要关注的平台，X/Twitter 和 LinkedIn 更多只是放大器和辅助。因为视频算法就是更容易 scale，文字很难。TikTok 和 Instagram 猛，是因为视频是「可工业化复制」的。你找到一个能爆的格式之后，不是爆一次就结束，而是能用 UGC 矩阵、剪辑和模板化内容，把它复制到几百、几千个账号上。换张脸、换个背景，就已经足够差异化。用户一天刷到你五次，反而会更记得你，甚至还会说：“怎么又是你们？”而这句话本身就是传播。我们当时看得很清楚：Instagram 有一段时间贡献了 46% 的新用户，所以我们当然会主要押这里。视频平台的打法就是：高频脑洞整活、有争议的角度（rage-bait，但本质上是差异化表达）再加模板 UGC，让它看起来不像广告，却把 For You Page 当自家后院。
反过来，X/LinkedIn 更难，因为它是「文字 + 观点」的平台。你很难把一条爆款推文再复制成 100 条爆款。文字这东西更吃人格、表达、时机、语感，基本上没法教，也很难衡量好坏。你把同一条「爆款推文」发到 100 个账号上，大概率照样翻车。说难听点，很多技术圈的人在 X 上长期做不下去，并不是智商问题，而是你不够抽象、不够狂、不够拽、不够尖锐。那个地方吃的就是那股「讽刺 + 傲慢 + 好笑」的气质。也正因为这样，我的看法是：除非你 80% 以上的客户都在 X 上，否则 founder 没必要把 X 当第一优先级。你每天在 X 上跟旧金山的陌生人刷存在感，其实是在烧掉你最稀缺的东西：注意力和专注度。
那 X/LinkedIn 到底用来干嘛？第一，把你在视频平台验证过的争议风格和表达方式「搬运」过来，让更偏行业、机构、创业者那群人看见你。他们不一定喜欢你，但得知道你存在。第二，制造讨论、引发引用、让人写小作文。不同平台的用户反应也完全不同：TikTok/IG 的人是「娱乐至上」，爱看、爱笑、爱转发，甚至骂你都能变成扩散；X/LinkedIn 的人更容易批判，更爱分析、辩论、审判，但只要他们引用你、转发你，你就赢了——注意力就是货币。
7za：你在 X 上踩过什么雷吗？哪种类型的公司，你不建议在 X 上花太多时间？
Daniel：如果你真的想吸引消费者，兄弟，那在 X 上做营销之前，请三思。美国科技推特这个圈子其实很小。单看 X 这一个渠道，就算你把自然流量做到上限，理论上充其量也只能把你推到月 入 15 万到 30 万美元的瓶颈区间。也就是说，它可以成为一个放大器，但很难成为大多数消费类公司的核心增长引擎。
我觉得 X 最大的问题有四个。第一，内容形式本身很难规模化；第二，你没法像其他平台那样真正去投广告；第三，帖子的生命周期太短，很多内容 24 小时之后基本就没了；第四，用户量本身还是不够大。也正因为这样，X 更像一个高度依赖内容质量和表达能力的平台，而不是一个可以被系统化放大的分发渠道。而且 X 对大多数人并不友好，它的算法极度依赖内容本身。粉丝数量过了 1 万之后，重要性其实就没那么大了。一个有 20 万粉丝的人，平均可能也只有 2000 次浏览量。反过来，一条真正值得爆的帖子，只要先被几千人看到，就很有可能继续往上滚。换句话说，在 X 上，真正决定你能不能起来的，不是你有多少粉丝，而是你有没有持续写出好内容的能力。所以某种意义上，只要你先有了一定规模的自然流粉丝，比如 1 万左右，你就已经拿到了在 X 上继续放大的入场券。但问题也恰恰在这里：这个平台太吃天赋了。Cluely 过去一年在 X 上的增长确实很离谱，可我们能在那边做起来，本来就是少数 case。某种程度上，这就是老天爷赏饭吃，是好运和天赋的混合体。
而这恰恰说明了一件事：如果一个平台需要你靠「天选气质」才能赢，那它就不应该成为大多数公司增长的主引擎。 7 za：对于想做 viral content 的创业公司几个建议，你会说什么呢？
D aniel：其实就两条路。第一，疯狂多做，边做边学，靠量迭代。第二，直接招一个很强的人。如果你是 founder，而你对营销只是「有点在意」，那你永远不会真的把它放到第一优先级。你必须让公司里有一个人非常强，他整个人生就是围着内容和分发转的那种狂热爱好者。否则营销永远不会被真正做起来。
1 Daniel的人才观：如何选人？
7 za：提到人才这方面，我相信你现在创业会遇到更多类似的问题。对于选择实习生和全职员工，你最看重的第一特质是什么？ Daniel：两点吧。老实说，在我这里，nepotism 排第一。如果是朋友内推，或者我身边信得过的人推荐来的，我一定愿意给面试机会。第二点更重要：我看这个人的 outreach 到底有多狠。 我去年招过一个 YouTube 剪辑师 Taka。当时他是 Wesleyan 的大一新生，学经济的，想让我雇他做剪辑师。第一次给我发私信，我没理；然后他又连续发了三次，我还是没理。直到第四次联系我，这次他不发文字了，直接发了一个 9 分钟的 YouTube 视频来推销自己，把我频道里所有梗、所有 inside joke 做成了一个「我为什么值得你雇」的作品，还说他看完了我每一条视频。我当时就想：这哥们这回是来真的了。 后续我和他打了个电话，给了他一个试剪机会。他的第一条剪辑其实剪得挺烂的（笑）。但有一点让我特别欣赏：他的音乐品味极好。我一直觉得，内容审美的最高信号之一就是音乐品味。你音乐品味好，大概率节奏感、情绪起伏、画面气质都不会太离谱。更关键的是，我能看出来他是真的 hungry，是真的想学，不是嘴上说说。于是我带他、训练他，我们一起干了七个月。他后来帮我剪出了第一个 YouTube 爆款，也帮我剪 reels，越做越稳。后来去 Cluely 谈判的时候，其中我的一个硬性条件就是：Taka 必须跟我一起来，而且要带薪，不然我不去。起初 Roy 对此有些犹豫，因为他只是我的私人剪辑师，让一个只为我工作的人直接进公司，好像不太合理。但 Taka 很快就向所有人证明了他的重要性。 他竭尽所能地承担每一份工作，整天就是干，甚至睡在办公室里，用实际行动证明了自己配得上这份工作。暑假过后，他休学一年，继续在 Cluely 工作，最终从实习生晋升为全职增长经理，如今又接任我，成了下一任 CMO。除了职业操守，我觉得他最突出的品质其实是人格。我有次晚上喝得酩酊大醉，连续吐了 12 个小时，他一直陪我到第二天早上 8 点，确保我没事。我得流感的时候，他每天给我送两次饭，帮我打扫房间，还总是关心我的状况。世界上有很多勤奋的人，但像他这样拥有这么纯洁的品格、又值得信赖的人，真的很少。我很遗憾以后不能再和他共事了，但 Cluely 能请到他担任下一任 CMO，真的太幸运了。我简直不敢相信，我老板居然挖走了我的员工，哈哈。 而且这不是一次性案例。后来我再招剪辑师，有个法国小哥直接给我做了一个 6 分钟的 motion graphics 动画短片，讲我的人生。我一眼就能看出来，他至少花了两天。这种人根本不需要你再解释自己有多想要，我已 经懂了：你会做事，你会交付，你会把自己推到台前。最后他也拿到了 offer。 !Image 143!Image 144!Image 145!Image 146!Image 147!Image 148!Image 149!Image 150!Image 151!Image 152!Image 153 **左：Takashi Kimura (现任Cluely CMO)，右：Daniel Min** 1 **关于Mints Media**
7 za：听你讲完选人的逻辑，我反而更能理解为什么你后来会去做 Mints Media。因为你其实一直在强调一类人：不是单点技能强，而是能把内容、增长、执行和结果真正串起来的人。那站在这个角度，你会怎么定义 Mints Media 的核心价值？客户真正花钱买的，到底是什么？
Daniel：要说我给公司带来什么价值，取决于客户的问题是什么。我过去一个月打了很多电话，问客户：“你们最大的问题是什么？”结果很离谱：95% 的公司根本没有一个强 marketing hire。不是缺人手，而是缺那种能扛结果、能把系统搭起来、能把内容和增长跑通的人。他们要么需要我直接当那个强 hire 顶上去，要么需要我把一套系统搭出来，让团队「像有个强 hire 一样运转」。这也是我说 marketing is the meta 的原因。你只要真能当那个「一个顶十个」的人，大家愿意掏很多钱。市场上这种人太稀缺了。我的强项主要在自然流量视频。说白了，就是：怎么把公司做得「酷」、做得「有人想看」、做得「出圈」。很多公司不是产品不行，是表达太无聊。比如 GoodNotes 跟我说，他们搞了一个 truck campaign：一辆车巡回各个大学做 pop-up，还每个学校送 iPad。 7 za：我在 NYU 这么久，真没听说过这事。
Daniel：对，GoodNotes 自己的人也说，0 人在意这个活动。No one gives a fuck（笑）。我当场就说：你们这也太无聊了。你送 iPad 没问题，但你得让它变成一个「值得被拍、值得被 转、值得被围观的事件」啊。比如在校园里做个赢 iPad 的挑战赛、搞互动游戏、做现场内容，让路人愿意停下来、愿意发 story。你得把线下 activation 做成能自传播的东西，而不是「我们轻轻地来，又轻轻地走了」。
这只是一个例子。我现在同时在跟两三家公司合作，需求完全不同：有的客户要 LinkedIn 叙事和增长；有的要短视频流量，或者能持续出内容的系统；有的要我帮他们看 influencer 报价是不是在割韭菜。当然，大多数时候确实是在割，哈哈。
所以我的作用更像一个把关的人：告诉你哪些动作真的能带来用户、带来记忆点、带来转化。把资源集中砸在真正有效的事情上。
7za：但俗话说「一 个萝卜一个坑」，你面对这么多不同的甲方，怎么决定给谁用什么打法？还是说，你其实有一套万能模板？ Daniel：万能模板那套，我见过太多了。说白了，就是在骗自己，顺便骗甲方。我不干这个。每家公司需 求天差地别，你拿同一把刀去切豆腐和切骨头，总有一天 会崩。 我现在合作的一家公司 是一家AI 视频生成公司叫 ComfyUI。这个 赛道我觉得以后会很炸，但说实话，我对这块也是个小白。不过这反而是我最爱的状态：一边赚钱，一边蹭聪明人的脑子白嫖知识，完美。每次接新项目，我都会先做一个很深的 deep dive：你们公司到底是什么？要卖给谁？这些人现在最大的痛点是什么？然后我再把我脑子里最直接的「秘方」端出来。就这家 AI 视频公司来说，他们社区里其实已经有一批死忠粉，自然流势能也很强，但他们的线上形象……怎么说呢，就是那种「功能很好，但感觉像在用九十年代政府网站」的气质。完全不酷，没有那种让人愿意关注、愿意转发、愿意主动安利的劲儿。所以他们最需要的就是：变得更酷，建立存在感，顺带把 influencer marketing 搭起来。那我就会把我对 influencer 的经验、坑位、价格水分、合作结构这些都掰开讲。 但另一个客户是个 dating app，目标就很直给：我要拉新用户，要量，要转化。这种公司的获客逻辑应该偏 UGC + 付费投放。自然流营销当然重要，但得往后稍稍。因为你现在最需要的不是「显得很酷」，而是可量化、能追踪、真实的新增用户。品牌人格可以慢慢养，但用户盘子不能慢慢等。 7za：那这些打法会不会重叠？比如你给 A 公司做的一个趋势，你觉得 B 公司也能用，你会复用同一个概念吗？ Daniel：你这个问题特别好，因为这里就是很多人翻车的地方。如果你说的是 paid ads (付费投放)，那确实更像 one-size-fits-all：你找到一个能转化的素材，就一直测、一直迭代，直到有一个版本 “更爆更赚钱”。Paid 的世界更像工程：有效的东西可以复用，而且复用得越狠越好。但 organic 完全不是这么回事。Organic 很难把一个公式从公司 A 复制到公司 B。你不能说「街头采访爆了，所以每家公司都去做街头采访」；你也不能因为某个品牌的毛绒吉祥物很火，就让每家公司都搞个毛绒玩偶。比如你让一个客群全是中年专业人士的医疗品牌去搞毛绒玩偶？那可能直接就是灾难，客户会觉得你不靠谱，一夜回到解放前。所以 organic 最大的坑就在于：大家以为它是可复制的，其实它更像「品牌语境 + 世界上还没有人做过的新东西」。我的 organic 内容哲学说起来很简单，但做起来挺残酷的：You have to create something net new（你必须创造某种前所未有的新东西）。只要你丢的是 net new，大家就会看；但也正因为是 net new，它就不存在「通用模板」。最多只能说，你可以有一套「想点子的公式」，但你不可能有一套「能套所有公司的爆款公式」。
7za：结尾的部分，我希望 Daniel 你来分享一下：看完这篇文章，你最希望读者带走的一条 takeaway 是什么？ Daniel：我知道你们都听过「行动、别内耗」这种话，估计已经听腻了。所以我也不想说得太鸡汤，我给你们一个更具体、也更值钱的结论吧。如果你现在对就业市场焦虑，担心找不到工作，不知道未来想做什么，或者你就是对营销、增长有兴趣，想要更自由的人生——我会说：这个赛道的机会依旧多到离谱。真的，随便来个稍微聪明一点的人，我相信看这篇文章的人基本都算，只要你从现在开始每天在 LinkedIn 发一条，坚持到 5 月，你很轻松就能做到 5000 粉。然后你拿着这 5000 粉当你的杠杆，去拿一家 startup 做营销、增长的机会，完全不难。你在里面把履历做起来，后面就会越来越顺，像滚雪球一样越滚越快。 我也可以跟你们分享一下：我前段时间跟做 go-to-market 的猎头聊过，顶级 GTM hire 的年薪 大 概是 20 万美金，而且还可能带很夸张的 equity。很多公司 entry level 给的 base 都是顶格价，比如 17.5 万 base，再加免费住房、免费吃饭、股权，甚至日本团建旅行之类的福利。你会发现，只要你建立起一点点杠杆，机会会突然变得非常不讲道理。我自己就是例子。我在 RecruitU 只要有一条视频爆了，我就直接加倍押注那条路线。那一下改变了我的人生：我后来基本不用再担心「我要不要找工作」，反而变成了我开始拒绝机会，因为我已经有杠杆了。我真心觉得，很少有别的职业，能在这么短的时间里，给一个资历还很浅、刚毕业的大学生提供这么夸张的杠杆。工程师当然也很强，但你要在工程上做到这种速度的杠杆，通常得从小就开始非常硬核地练，可能得三岁就开始敲代码，才能极度开挂。但 marketing 不一样。你今天就 可以开始，一年时间你就能把自己练到非常能打。然后你未来的焦虑会从「找不到工作」变成「今天该拍哪个 TikTok」，然后你还可以靠这个赚到 10 万美金。 所以我希望你们带走的唯一 takeaway 就是：别把机会想得太小。你只需要一点点杠杆，而内容和增长就是 2026 年最便宜、最快、最可复制的杠杆。你今天开始行动，就是一次改变命运的起点。
7za：最后谢 谢Daniel来到「7ZAi」，非常高兴与你对话，Again, I'm SUPE R PUMPED，期待 Mints Media 做出更大的成绩，希望你再来。
Daniel：（笑）YESSS STAY PUMPED! 谢谢Linda。
!Image 155 [](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247618902&idx=1&sn=7e9f8a5662155b89e5b4c8b51602a59d&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247619248&idx=1&sn=6d38650c1d2bf02a68c6aa2d125f4be0&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247619911&idx=1&sn=3ab03dd0e3a8ff7a0628f93c7783d55a&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247620040&idx=1&sn=ae0dd38b1cfe0f6181ed34cc7dd46b97&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247620168&idx=1&sn=335ce37b6839f1c2688f69325ef60e8b&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247621117&idx=1&sn=fa197bfe37cb9821b18a600580beedbf&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247624835&idx=1&sn=924b8552085e3aea5d770a0280234d26&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247625372&idx=1&sn=6ac19e1b956df4d245be2a8940096b8e&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247625643&idx=1&sn=15f95f962c7480e0f8693d642e07e4de&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247625774&idx=1&sn=3fddaf625853dabac74a3cbe3f3bc94e&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247619824&idx=1&sn=86a6231ed3b91532e32c7a2ae3535dbc&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247620027&idx=1&sn=da278d877aac9a5797e59975452be065&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247620590&idx=1&sn=0776e79c703e0e1f11339bf67528e818&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247621086&idx=1&sn=1710da0ffdae3e4851aaf4db0ea70754&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247621371&idx=1&sn=16c29c5557cd388b7436f99fee378145&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247622046&idx=1&sn=0ff54ee9c6ea995abef306959619478a&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247624785&idx=1&sn=5bb5d83d1bd2bddbe39580b08f1f5c8e&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247625331&idx=1&sn=95756750232b06049d1568312e8823ee&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247625629&idx=1&sn=536026a29c16a6f04d830a38e152802f&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247625969&idx=1&sn=a4a16e612e277919efe28e44596e397b&scene=21#wechat_redirect) [](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247618885&idx=1&sn=7b3d9ce6ecadb22bb07261a291520297&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247619752&idx=1&sn=fa54a3a1d4c6c84af52eb3a489e0d3a6&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247619964&idx=1&sn=c2a0b88870a2cf57e85e22b975e0cd83&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247620168&idx=1&sn=335ce37b6839f1c2688f69325ef60e8b&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247620914&idx=1&sn=c9a6beb87f7907fd63fc4af44bce44f8&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247622065&idx=1&sn=44566573f370a24615bcb44865d7cfd2&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247624694&idx=1&sn=9148359c460fb3f3a3a744416c74c4d8&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247625219&idx=1&sn=90b9f0d841bfa459c4ebd7a4d6a4ccde&scene=21#wechat_redirect)[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNjU2ODM2NQ==&mid=2247625372&idx=1&sn=6ac19e1b956df4d245be2a8940096b8e&scene=21#wechat_redirect) 点个“爱心”，再走 吧 阅读原文 跳转微信打开