83
面对嚣张的霸车位者，不该只剩下“调解”
This article comments on the Changsha public official's parking-space occupation incident, analyzes that the failure of six mediations stems from a lack of legal deterrence, and calls for improving the handling mechanism for such behavior from a legal characterization standpoint. 
Yesterday 1155 words (about 5 min) View Source →
Sign in to highlight text and take notes as you read. Sign in now
澎湃新闻 2026-07-11 21:27 上海
澎湃首席评论员 与归
在网络闹得沸沸扬扬的“长沙一女子霸占车位拒不挪车”事件，迎来了最新进展。7月11日，长沙发布情况通报称，当事人彭某某现任长沙市体育局产业处副处长（乡科级副职）；给予彭某某停职处理，纪检监察机关已对彭某某相关问题开展核实处理。详稿
一桩本可一句道歉、及时挪车就能化解的小纠纷，最终演变成持续多日的公共闹剧，引发全网反感。如今，作为公职人员的彭某某被停职，后续还可能受到进一步处理，可谓咎由自取。
细看事件处理过程，基层部门并没有缺位，而是前前后后做了六次调解，东华社区、德峰小区物业、秀峰派出所、平安法制办、司法所、市体育局、开福公安分局等单位先后介入，简直让人“叹为观止”：就这一个简单的移车动作，硬是折腾了十来天，还动用了这么多公共资源。
一起霸占车位事件，何以至此？为什么这么多部门介入、几次三番调解，都无法解决问题呢？问题可能就在于，这样的调解没有什么“威慑力”。从这起事件的调解过程也可以看到，前几次调解，彭某某甚至都懒得到场，她在意的只是自己的车能不能开出来，从来不是霸占了别人的车位对不对、有什么后果。
那么问题来了，遇到类似情况，是不是就只能无限次地“调解”呢？
被别人霸占车位，想必很多业主在日常生活中都遇到过，笔者就经常在业主群里看到类似纠纷。检索相关报道也可以发现，单是“车位被占，业主怒而将车位焊死”的新闻就发生过多起。有网友会自然而然地去做类比：不少高铁霸座案例中，一些当事人被行政拘留，那小区内霸占车位的呢？
巧合的是，2023年长沙也曾发生一起“车位被霸停，业主直接焊死”事件，当时《法治日报》在报道此事时曾采访有关专家，后者建议完善法律对霸占拒不挪车者进行治安处罚。这次也有法律人士表示，私占他人车位，在车位主人多次要求挪走仍拒不移车的行为，可能涉嫌寻衅滋事。
或许，今后在处理类似纠纷时，更有效的解法应该回溯到对霸占车位行为的法律定性上。
很多人看待类似事件，总会下意识觉得是一件“小事”，或是鸡毛蒜皮的邻里纠纷。也许正是这种“多大点事”的观念，让一些人觉得占了别人车位没什么，车位主人不能拿Ta怎么办，物业、社区、派出所等也不能拿Ta怎么办，于是我行我素、肆无忌惮。
彭某某这次，显然是碰到不妥协的硬茬了。但是反过来讲，也不能指望每一个被霸占车位的业主都这么有时间和精力去反制。这样的维权成本也实在太高了、太消耗社会资源了。能否有其他更加直接、果决、高效的处置方式呢？这或许也是此次事件留给管理者们的一道思考题。
从舆论反馈来看，公众也无比期待，此次事件将以何种形式画上一个圆满的句号。目前彭某某已经被停职，接下来还将面临怎样的处理，公众拭目以待。
►此前报道： 长沙通报体育局干部占车位事件 “副处长被指霸道停车，拒不道歉”，“八小时以外”也要管 *
本期编辑 陆枫
推荐阅读    