在同一真实 Bug 上测试 Kimi K3 和 Claude Fable 5，两者都成功修复但效率不同：Fable 更快且工具调用更少，而 Kimi 虽慢但因定价优势反而更便宜。
📝 详细摘要
本推文分享了对 Kimi K3 和 Claude Fable 5 两个模型在修复真实 Bug 上的对比测试结果。Fable 5 用时 3.5 分钟、18 次工具调用；Kimi K3 用时 12 分钟、34 次工具调用，慢约 3.4 倍。Token 消耗方面 Kimi 用了 120 万 token，是 Fable（73 万）的 1.7 倍，但最终费用仅为 Fable 的 2.3 倍便宜（$0.92 vs $2.13），主要得益于 Kimi 每 token 定价约 3.3 倍优惠。测试显示这是首次看到开源模型与 SOTA 模型正面竞争的里程碑。
📊 文章信息
AI 初评：82
来源：meng shao(@shao__meng)
作者：meng shao
分类：人工智能
语言：中文
阅读时间：2 分钟
字数：368
标签： AI Models, Model Comparison, Bug Fix, Open Source AI, Cost Efficiency