上海闵行区法院判决网约车司机充电时猝死属于保险责任范围，认定“驾驶车辆过程”应以司机对车辆实施有效控制为标准，判决保险公司赔付 60 万元。
📝 详细摘要
上海网约车司机李先生在完成订单后为车辆充电时猝死，家属向保险公司申请“司机猝死赔偿”特约条款理赔 60 万元被拒。保险公司以条款要求“驾驶车辆过程中突发疾病死亡”，而李先生下车充电时猝死，不属于“驾驶车辆过程”为由拒赔。上海闵行区法院经审理认为：首先，保险条款中“保险期间”表述不一致，依据《民法典》对格式条款提供方不利解释原则，应解释为“从事合法运营过程中”；其次，即使按“驾驶车辆过程中”理解，也不应机械限定为“司机在车上”，而应以“司机对车辆实施有效控制”为标准，充电时车辆仍在司机有效控制下；再次，视频显示李先生下车前已身体不适，符合“驾驶过程中突发疾病”。一二审法院均判决保险公司赔付 60 万元。法官指出，新就业形态劳动者保障应覆盖整个工作过程，商业保险实质上替代工伤保险功能，法院应在法律框架内对特殊群体予以适当保护。文末提示《新就业形态就业人员职业伤害保障办法》已全国推行，提醒司机、平台、保险公司各方注意义务与保障。
💡 主要观点
- 法院认定充电过程属于“驾驶车辆过程”，判决保险公司赔付 60 万元。 法院认定“驾驶车辆过程”不应机械限定为司机在车上，而应以司机对车辆实施有效控制为标准；充电时车辆仍在司机有效控制下，符合保险责任范围。
💬 文章金句
- 我们认为，驾驶车辆的过程应以‘司机是否实际对车辆实施有效控制’为判断标准。
- 本案的商业保险实质上起到了替代工伤保险的作用，目的是实现伤者有所医，残者有所养，亡者有所恤，雇主有所免，风险有所散。
- 对于这类新就业形态劳动者的保障应覆盖其整个工作过程，而不应在空间上、时间上机械地予以割裂。
📊 文章信息
AI 初评：86
来源：央视新闻
作者：央视新闻
分类：媒体资讯
语言：中文
阅读时间：9 分钟
字数：2247
标签： 网约车, 保险理赔, 司机猝死, 劳动保障, 法院判决